Résumé

Tara Smith (Ph.D., université Johns Hopkins) est professeur de philosophie à l'université du Texas et auteure de Le contrôle judiciaire dans un système juridique objectif (Cambridge University Press, 2015). Ce qui suit résume les principaux points de l'article de 13 pages de Smith intitulé « Objective Law », qui met en contraste la primauté du droit et la règle des hommes.

1. Le fait que certains hommes soient dominés par d'autres en utilisant la force physique est un fléau politique. Les individus ont des droits que les gouvernements sont habilités à protéger. Les lois objectives établissent les règles et les institutions qui permettent d'éviter les violations des droits et spécifient les procédures à suivre pour traiter les violations présumées ou réelles des droits.
2. En général, objectif signifie « soit un fait indépendant de la conscience de quiconque, soit fondé et déterminé par de tels faits de réalité ». Une personne objective s'engage à saisir toutes les données pertinentes et à les intégrer de manière cohérente, c'est-à-dire par « la méthode d'adhésion délibérée et disciplinée à la réalité en utilisant la logique ».
3. L'application de cela au droit signifie que les lois devraient avoir des significations stables et définies, spécifiées à l'avance et être compréhensibles par une personne rationnelle. En outre, des lois objectives seront « largement promulguées et feront partie d'un code juridique cohérent ». Ces spécifications sont ce que l'on entend par l'expression largement utilisée « État de droit ».
4. La « règle des hommes », en revanche, se produit lorsque des lois sont créées et appliquées de manière non objective. Dans un tel régime, « l'individu est placé dans la position intenable de ne pas savoir ce qu'il est légalement obligé de faire ou de s'abstenir de faire ». En outre, ceux qui font appliquer la loi peuvent « décider arbitrairement » de ce que prévoit la loi. veux dire à chaque occasion de litige. »
5. À titre d'exemple de loi non objective, Smith évoque les critiques d'Ayn Rand à l'encontre de la loi américaine sur l'obscénité. Dans Miller c. Californie et Théâtre pour adultes de Paris I contre Slaton, la Cour suprême a évalué l'obscénité en fonction de ce que « le citoyen moyen » trouverait « intéressant », « manifestement offensant » ou dépourvu de « valeur sociale rédemptrice ». Ces phrases sont si élastiques qu'elles sont indéterminables.
6. Smith évoque également les critiques d'Ayn Rand à l'encontre de la législation antitrust, qui est devenue un labyrinthe de lois « vagues, complexes, contradictoires et incohérentes », selon lesquelles une entreprise peut suivre une loi mais en enfreindre une autre et différents responsables gouvernementaux peuvent choisir de considérer la même pratique commerciale légale ou légale.
7. Le droit objectif doit également être mis en contraste avec deux autres théories juridiques importantes, le droit naturel et le positivisme. La loi naturelle est une forme d'intrinsicisme, selon laquelle le droit est considéré comme « prêt à l'emploi » et « se distingue par la possession indépendante de certaines qualités que nous pouvons simplement repérer ou reconnaître comme la source de sa prétention à notre obéissance ».
8. Le positivisme, en revanche, est une forme de subjectivisme, selon lequel le droit est « l'invention amorale et illimitée d'un groupe particulier d'hommes ».

​

« Objective Law » de Tara Smith est publié dans le volume de la série Blackwell Companions to Philosopher Un compagnon d'Ayn Rand, édité par Allan Gotthelf et Gregory Salmieri (John Wiley and Sons, 2016). Résumé par Stephen Hicks, 2020.